Mis provisoirement sur ce site, ce texte pourra être retiré rapidement en fonction de vos commentaires.
« Le mariage gay : c’est pas triste !! »
Avec des drapeaux arc-en-ciel
Brandis par les uns ou pour d’autres
Sans aucune provocation
Et, une très grande discrétion.
Ils voient leurs vies nettement plus en rose
Et aspirent simplement au bonheur
Considérant que c’est la meilleure des choses
Et, de pouvoir s’épouser est une juste cause.
Il l’espérait tant depuis si longtemps.
Pendant que certains autres voient rouge,
S’enflamment pour défendre leurs idées
Opposés au « mariage universel »,
Ils ont la crainte que le ciel
Ne nous soit tombé sur la tête.
Mais notons qu’il est original pour le moins
Que les homos tiennent tant au mariage
Alors que les hétéros le pratique, eux,
Chaque année de moins en moins.
Ces antis sont très fermement contre
L’adoption du « mariage pour tous ».
Un débat dans lequel on peut souhaiter
Ne pas s’engager sur le fond :
Il y a trop de caricatures
Sur ce sujet très polémique
Et assez délicat à aborder.
D’un côté comme de l’autre,
Tout le monde a ses arrière-pensées ;
Des deux côtés, l’on s’invective
Et on cherche à discréditer l’adversaire :
Les uns invoquent la tradition et,
Le respect de leurs valeurs ;
Dénonçant une dangereuse dérive
Et les provocations des partisans.
Les autres arguent d’un progrès et,
De l’évolution des mentalités
En fustigeant la ringardise
Et, l’intégrisme des opposants.
Au-delà du principe c’est le mot de « mariage »
Ayant la même dénomination civile que religieuse
Qui lui-même ajoute à cette confusion
Et, certains opposants voient très rouge
Et son adoption pour eux est une défaite.
Mais ce « mariage gay »
Est-il si judicieusement nommé ?
Pour ne pas perdre nos repères,
Ce très fort symbole religieux
Cette consécration et ce sacrement
Des plus importants
Depuis si longtemps
Qui unit deux sexes opposés
On peut y perdent son latin.
Cela est loin de soulever
L’enthousiasme universel
Ni non plus l’union sacrée
En particulier pour les religieux
Même s’ils sont trop souvent
Contre toutes les avancées (1).
Nommer cet engagement :
« Unioncivile »
Ou
« Alliancecivile »
Avec un cortège de droit très élargis
Serait peut-être plus opportun
Comme le propose certains.
Qu’il faille accorder plus de droits
Aux homos, tombe sous le bon sens (2).
Avec toutes ces confrontations parfois violentes
Auxquelles nous avons assisté et nous assisterons
Le « mariage très gay : c’est pas triste !! »
Et à célébrer une fête pour cette consécration.
Bien qu’on ne mêle Dieu, en aucune façon,
A cet engagement exclusivement civil,
Certains opposants parmi les plus virulents
Y voient la marque du Diable et fustigent
Cette union : « complètement contre nature ».
Enfin, de tout cela, évidemment
Ce qui ne prête pas à discussion
C’est :L’AMOUR !!!
Mais en son nom
Vraiment, doit-on
Tout autoriser
Tout permettre
Tout entériner ?
Là, est la question !!!
La parentalité : un point délicat
La parentalité est un sujet
Sous jacent important.
Exiger comme un dû
Et cela peut en choquer plus d’un
Le désir d’enfants doit être mis
En relativité. Ce désir même
Très fort de maternité
Comme de paternité
Ne doit pas faire oublier
Que c’est le bien-être des ENFANTS
En particulier psychologique,
Qui doit s’impose, guider
Et, en cas de doute, le principe
De précaution s’appliquer.
Une extrême prudence
Devrait être de mise en
Primant sur les autres considérations.
Les intérêts de tous les enfants sont sacrés
Et doivent être au cœur des préoccupations.
On pourrait tout à fait y être favorables
Si l’on disposait à ce jour d’informations
Précises et positives dans d’autres pays
Où l’homo-parentalité se pratique
Avec assez de recul pour ne pas se tromper.
Mais ce n’est pas aux lobbies de dicter leurs lois
Même, si l’on peut comprendre leurs désarrois.
Et, trouver ce désir des couples homos
Aussi par certains côtés assez légitime.
C’est compréhensible : doit-on pour
Autant tout adopter, sans sourciller ?
Il ne s’agit en aucun cas d’un jugement
De valeur sur les personnes ou des pratiques.
Exiger
Le bénéfice du droit à l’adoption
De la procréation médicalement assistée
Peut paraître déplacé aux yeux de beaucoup.
Cet aspect est de loin le problème le plus délicat
Avec en prolongement la gestation pour autrui (3)
Si son refus est une grande déception ou désillusion
Pour tous les couples masculins d’homos,
Ce n’est en aucun cas une discrimination
Car, ce n’est pas autorisé, non plus, pour les couples hétéros.
Il faudrait être assez sage pour ne pas prendre les enfants en otage
En les faisant porter par des mères dans l’illégalité totale à l’étranger
Puis, s’étonner et pester car la France ne veut pas les régulariser
Et de cette impasse, lui faire supporter l’entière la responsabilité.
(1) Enfin certains religieux de tous les progrès importants sont toujours les opposants, ils sont contre : le préservatif, la pilule, l’avortement, le divorce, le PACS …..
(2) Les démarches administratives simplifiées, la reconnaissance sociale, l’extension des droits de succession, pension de réversion, adoption possible d’enfants nés d’une précédente union par l’autre conjoint…….
(3) Indépendamment de l’aspect éthique voir moral cette gestation pour autrui n’est pas sans risques pour la mère porteuse pour sa santé et parfois pour sa vie même. Par ailleurs, elle pourrait s’attacher à cet enfant qu’elle a conçu pendant neuf mois. Et l’enfant peut risquer de ne pas être comme sur la commande et par exemple avoir de gros handicaps…. Ce qui fait parti des aléas de la vie.
Texte déposé
« Le mariage gay : c’est pas triste !! »
Pour certains le « mariage gay »
A une connotation très rose,Avec des drapeaux arc-en-ciel
Brandis par les uns ou pour d’autres
Sans aucune provocation
Et, une très grande discrétion.
Ils voient leurs vies nettement plus en rose
Et aspirent simplement au bonheur
Considérant que c’est la meilleure des choses
Et, de pouvoir s’épouser est une juste cause.
Il l’espérait tant depuis si longtemps.
Pendant que certains autres voient rouge,
S’enflamment pour défendre leurs idées
Opposés au « mariage universel »,
Ils ont la crainte que le ciel
Ne nous soit tombé sur la tête.
Mais notons qu’il est original pour le moins
Que les homos tiennent tant au mariage
Alors que les hétéros le pratique, eux,
Chaque année de moins en moins.
Ces antis sont très fermement contre
L’adoption du « mariage pour tous ».
Un débat dans lequel on peut souhaiter
Ne pas s’engager sur le fond :
Il y a trop de caricatures
Sur ce sujet très polémique
Et assez délicat à aborder.
D’un côté comme de l’autre,
Tout le monde a ses arrière-pensées ;
Des deux côtés, l’on s’invective
Et on cherche à discréditer l’adversaire :
Les uns invoquent la tradition et,
Le respect de leurs valeurs ;
Dénonçant une dangereuse dérive
Et les provocations des partisans.
Les autres arguent d’un progrès et,
De l’évolution des mentalités
En fustigeant la ringardise
Et, l’intégrisme des opposants.
Au-delà du principe c’est le mot de « mariage »
Ayant la même dénomination civile que religieuse
Qui lui-même ajoute à cette confusion
Et, certains opposants voient très rouge
Et son adoption pour eux est une défaite.
Mais ce « mariage gay »
Est-il si judicieusement nommé ?
Pour ne pas perdre nos repères,
Ce très fort symbole religieux
Cette consécration et ce sacrement
Des plus importants
Depuis si longtemps
Qui unit deux sexes opposés
On peut y perdent son latin.
Cela est loin de soulever
L’enthousiasme universel
Ni non plus l’union sacrée
En particulier pour les religieux
Même s’ils sont trop souvent
Contre toutes les avancées (1).
Nommer cet engagement :
« Unioncivile »
Ou
« Alliancecivile »
Avec un cortège de droit très élargis
Serait peut-être plus opportun
Comme le propose certains.
Qu’il faille accorder plus de droits
Aux homos, tombe sous le bon sens (2).
Avec toutes ces confrontations parfois violentes
Auxquelles nous avons assisté et nous assisterons
Le « mariage très gay : c’est pas triste !! »
Pour certains le « mariage des homos »
Permet de voir la vie nettement plus rose
Et, ils aspirent simplement au bonheurPermet de voir la vie nettement plus rose
Et à célébrer une fête pour cette consécration.
Bien qu’on ne mêle Dieu, en aucune façon,
A cet engagement exclusivement civil,
Certains opposants parmi les plus virulents
Y voient la marque du Diable et fustigent
Cette union : « complètement contre nature ».
Enfin, de tout cela, évidemment
Ce qui ne prête pas à discussion
C’est :L’AMOUR !!!
Mais en son nom
Vraiment, doit-on
Tout autoriser
Tout permettre
Tout entériner ?
Là, est la question !!!
ÚØÙ
La parentalité : un point délicat
La parentalité est un sujet
Sous jacent important.
Exiger comme un dû
De devenir parents
A n’importe quel prix peut
Paraître assez déplacé.A n’importe quel prix peut
Et cela peut en choquer plus d’un
Le désir d’enfants doit être mis
En relativité. Ce désir même
Très fort de maternité
Comme de paternité
Ne doit pas faire oublier
Que c’est le bien-être des ENFANTS
En particulier psychologique,
Qui doit s’impose, guider
Et, en cas de doute, le principe
De précaution s’appliquer.
Une extrême prudence
Devrait être de mise en
Primant sur les autres considérations.
Les intérêts de tous les enfants sont sacrés
Et doivent être au cœur des préoccupations.
On pourrait tout à fait y être favorables
Si l’on disposait à ce jour d’informations
Précises et positives dans d’autres pays
Où l’homo-parentalité se pratique
Avec assez de recul pour ne pas se tromper.
Mais ce n’est pas aux lobbies de dicter leurs lois
Même, si l’on peut comprendre leurs désarrois.
Et, trouver ce désir des couples homos
Aussi par certains côtés assez légitime.
C’est compréhensible : doit-on pour
Autant tout adopter, sans sourciller ?
Il ne s’agit en aucun cas d’un jugement
De valeur sur les personnes ou des pratiques.
Exiger
Le bénéfice du droit à l’adoption
De la procréation médicalement assistée
Peut paraître déplacé aux yeux de beaucoup.
Cet aspect est de loin le problème le plus délicat
Avec en prolongement la gestation pour autrui (3)
Si son refus est une grande déception ou désillusion
Pour tous les couples masculins d’homos,
Ce n’est en aucun cas une discrimination
Car, ce n’est pas autorisé, non plus, pour les couples hétéros.
Il faudrait être assez sage pour ne pas prendre les enfants en otage
En les faisant porter par des mères dans l’illégalité totale à l’étranger
Puis, s’étonner et pester car la France ne veut pas les régulariser
Et de cette impasse, lui faire supporter l’entière la responsabilité.
(1) Enfin certains religieux de tous les progrès importants sont toujours les opposants, ils sont contre : le préservatif, la pilule, l’avortement, le divorce, le PACS …..
(2) Les démarches administratives simplifiées, la reconnaissance sociale, l’extension des droits de succession, pension de réversion, adoption possible d’enfants nés d’une précédente union par l’autre conjoint…….
(3) Indépendamment de l’aspect éthique voir moral cette gestation pour autrui n’est pas sans risques pour la mère porteuse pour sa santé et parfois pour sa vie même. Par ailleurs, elle pourrait s’attacher à cet enfant qu’elle a conçu pendant neuf mois. Et l’enfant peut risquer de ne pas être comme sur la commande et par exemple avoir de gros handicaps…. Ce qui fait parti des aléas de la vie.
Texte déposé